- Un nuevo estudio de la firma global NERA Economic Consulting muestra que la afirmación de que Facebook se beneficia injustamente a expensas de los medios es errónea.
- Los medios adoptan una decisión comercial al compartir enlaces a sus contenidos porque se benefician del tráfico de las plataformas sociales. Facebook no procura activamente enlaces ni contenido noticioso en internet.
- El informe de NERA concluyó que el contenido de noticias de los medios tiene escaso valor para Meta y está disminuyendo. Las publicaciones con enlaces a noticias representan menos del 3% de lo que las personas ven en su Feed de Facebook.
La forma en que consumimos noticias cambia constantemente. Primero, la radio, luego la televisión y ahora internet cambiaron los hábitos de las personas, lo que impactó sobre las publicaciones noticiosas tradicionales. Datos de S&P Global Market Intelligence muestran que el declive de la circulación diaria de los periódicos comenzó mucho antes de la adopción generalizada de internet a mediados de los noventa. En Estados Unidos, los ingresos por anuncios clasificados alcanzaron su máximo en el 2000, el mismo año en que Craigslist se extendió a todo el país.
La relación entre los medios tradicionales y las plataformas sociales ha sido objeto de un gran debate en los últimos años, en el que las organizaciones periodísticas suelen sostener que Meta se beneficia injustamente de los enlaces a las noticias que son compartidos en Facebook. Esto ha influido sobre los reguladores de diversos países, donde fueron propuestas o promulgadas leyes que obligan a las empresas de internet a pagar a los medios de noticias.. Pero un nuevo estudio publicado hoy muestra que estas afirmaciones son incorrectas.
Este nuevo informe global de NERA Economic Consulting, comisionado por Meta, reveló que:
- El valor actual de intercambio es justo: El contenido de los medios periodísticos tradicionales tiene escaso valor para Meta y está en declive. En contrapartida, los medios se benefician del tráfico de las plataformas sociales.
- Los medios obtienen «beneficios económicos considerables» al utilizar Facebook, lo que constituye alrededor del 1% al 1,5% de sus ingresos.
- A nivel global, el 90% de los links de artículos periodísticos que las personas ven orgánicamente son enlaces publicados por los propios medios y no por usuarios de Facebook.
- Los hábitos están cambiando: la proporción de adultos que utilizan Facebook para consumir noticias se redujo en aproximadamente un tercio entre 2016 y 2022, pasando del 45% al 30%.
- Solo el 13% de los adultos en Estados Unidos prefiere utilizar las redes sociales para consumir de noticias, mientras que el 33% prefiere la televisión, el 23% los sitios web o las apps de noticias, el 7% la radio y el 5% los medios impresos.
- Muchos usuarios de Facebook creen que hay «demasiadas» noticias en la plataforma (l21% en el Reino Unido, el 20% en Estados Unidos, el 20% en Australia y el 20% en Canadá).
- Las noticias no son una parte sustancial de Facebook a nivel global: menos del 3% de lo que las personas ven en su Feed de Facebook son publicaciones que tienen enlaces a artículos de noticias.
- Datos del tercer trimestre del 2022 muestras que más del 92% de los contenidos orgánicos de Facebook en Estados Unidos no tenían enlaces a ningún contenido externo.
El informe, cuyo autor es el Dr. Jeffrey Eisenach, profesor adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad George Mason, y quien previamente ocupó cargos políticos relevantes en la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos y en la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca, deja claro que “no hay fundamento económico para las afirmaciones de los medios de que Facebook es una plataforma ‘imprescindible’ para ellos o que posee un ‘poder de negociación desequilibrado’”.
El estudio de NERA también afirma que «las intervenciones gubernamentales propuestas para obligar a Meta a compensar monetariamente a los medios, basándose en alegaciones de poder de mercado o en la existencia de un poder de negociación desproporcionado, no están justificadas por las evidencias disponibles».
Las conclusiones de NERA van en consonancia con un reciente informe del think-tank británico IEA, que sostiene: «En términos más generales, el mero hecho de que las plataformas digitales se hayan beneficiado de la revolución digital no las hace responsables de las luchas de los periódicos. Google y Meta no se quedaron con el dinero de los medios, como tampoco Henry Ford robó a la industria de caballos y carruajes. Surgieron nuevas tecnologías, cambiaron las preferencias de los consumidores y los modelos de negocio previos se desmoronaron».
En un momento en que nos enfrentamos a una dura competencia y dificultades en la economía mundial, nuestro foco está puesto en nuestro negocio principal y en atender a nuestros usuarios. Y la mayoría de ellos no priorizan enlaces a noticias. En cambio, están cada vez más interesados en contenidos desarrollados por creadores, especialmente videos.
Es por eso que el año pasado comenzamos a retirar el apoyo a algunas herramientas utilizadas por los medios, como Instant Articles, Bulletin e indicadores de “noticias de última hora”. No esperamos ofrecer nuevos productos de Facebook que sean específicos para medios en el futuro. Como muestra este estudio, el acceso a las noticias no es la razón por la que la mayoría de la gente utiliza nuestras aplicaciones. Por supuesto, los medios podrán seguir publicando enlaces a sus noticias y dirigiendo las gente a sus sitios web de la misma manera que cualquier otra persona u organización puede hacerlo.
En Canadá, donde un proyecto de ley de noticias en línea busca obligar a Meta a pagar por enlaces o contenidos que no publica -y que no son la razón por la cual la gran mayoría de la gente utiliza nuestras aplicaciones- hemos dicho que, de aprobarse tal cual está, dejaremos de disponibilizar contenidos de noticias en Facebook e Instagram. El año pasado, adoptamos una postura similar en Estados Unidos.
Claro que internet ha sido disruptiva para la industria periodística. Cuando los anuncios publicitarios comenzaron a moverse desde lo impreso hacia lo digital, la economía de las noticias cambió y la industria se vio obligada a adaptarse. Algunos han realizado esta transición con éxito, mientras que otros han tenido dificultades.
Pero, como demuestra esta investigación, argumentar que plataformas como Facebook se están beneficiando injustamente de los medios es un malentendido fundamental del intercambio de valor entre ambos. Facebook no procura activamente enlaces o contenidos de noticias en internet ni los coloca en el Feed de los usuarios. En la gran mayoría de los casos, son los propios medios los que deciden compartir enlaces a sus noticias en las plataformas sociales, o ponerlas a disposición de otros para que a su vez las compartan, porque obtienen valor al hacerlo. Es por eso que tienen botones en sus páginas que estimulan a los lectores a compartirlas en las redes. Y al hacer clic en uno de esos enlaces que fueron compartidos en Facebook, las personas son direccionadas al sitio web del medio, donde esas organizaciones editoriales se quedan con el 100% de cualquier ingreso generado por esa visita.
La relación entre los medios tradicionales y Facebook representa un trato justo en términos de mercado. La evidencia demuestra que los medios obtienen un valor considerable de los enlaces a contenidos informativos que publican voluntariamente en Facebook.