Texto publicado originalmente el 16 de octubre de 2026 y actualizado el 6 de noviembre de 2026.
Hoy presentamos nuevos datos al Tribunal Superior Electoral (TSE) en respuesta a sus órdenes judiciales relacionadas con las elecciones de 2026 en Brasil.
Los datos refutan las conclusiones erróneas de informes de terceros que alegaban sesgos en la distribución de contenido. Dichos informes no tuvieron en cuenta dos factores fundamentales: las diferencias en las estrategias digitales de las campañas y el efecto de las visualizaciones repetidas en el número de reproducciones de los videos.
El candidato opositor Flávio Bolsonaro publicaba con menos frecuencia y llegaba a más personas por publicación, mientras que el presidente Luiz Inácio Lula da Silva publicaba con más frecuencia y llegaba a menos personas por publicación. Pero, en última instancia, llegaba a más personas en general.
Durante el período analizado por uno de estos informes, quienes vieron los Reels del diputado opositor Nikolas Ferreira en Instagram volvieron a verlos, en promedio, con mayor frecuencia que quienes asistieron videos de otras figuras públicas, incluyendo al presidente Lula, a Flávio Bolsonaro y a la diputada cercana al gobierno Erika Hilton. Esto hizo que el conteo de visualizaciones de los videos de Ferreira pudiera llevar a una sobreestimación de la cantidad de individuos diferentes que los vieron.
En conjunto, los resultados no indican que Meta ordenara o distribuyera contenido de forma políticamente sesgada en esta campaña.
A continuación, un resumen de los datos compartidos con el TSE:
- Durante la campaña electoral —del 16 de agosto al 25 de octubre— el contenido publicado por las cuentas de Instagram de Lula registradas ante el TSE alcanzó a más personas y generó más impresiones en un periodo de 24 horas que el de las cuentas registradas de Flávio Bolsonaro. En ambas métricas, las cifras de Lula fueron cerca de 1,5 veces las de Bolsonaro. Estos datos reflejan el alcance orgánico y no incluyen anuncios.
- En un análisis más amplio, las cuentas* de la oposición y de la base del gobierno llegaron a un número similar de personas en Instagram entre el 16 de agosto y el 25 de octubre. La cantidad de personas que vieron al menos una pieza de contenido de la oposición fue equivalente a 1,13 veces la de la base gubernamental.
- De acuerdo con las normas del TSE que prohíben recomendar contenido de los candidatos, la mayor parte del alcance diario de las cuentas de Instagram de los candidatos durante la campaña provino de sus seguidores. El contenido de los candidatos también llegó a personas que no los siguen, pero casi todo ese alcance se debió a que los usuarios lo compartieron o visitaron directamente los perfiles de los candidatos, y no a recomendaciones de Meta.
- Cuando el 9 de octubre pasado, el TSE eliminó las restricciones para recibir recomendaciones a quienes no seguían candidatos al Congreso —pero no a la presidencia—, observamos un aumento significativo en el alcance entre quienes no seguían estas cuentas. Este fue un resultado normal y esperado debido al cambio de la normativa.
Las diferencias en el alcance no son evidencias de favoritismo. Reflejan una serie de factores, como la frecuencia de publicación y las estrategias digitales elegidas por las campañas, el tiempo de visualización, los «me gusta», los comentarios y la competencia con otros contenidos. Por ejemplo, las publicaciones realizadas a intervalos cortos compiten por la atención de audiencias superpuestas y, por lo tanto, pueden dividir la atención en lugar de generar un aumento proporcional en la interacción.
Como se ha informado ampliamente, el equipo de campaña del presidente reelecto Lula renovó su estrategia y actividad en las redes sociales entre la primera y la segunda vuelta, reconociendo públicamente la importancia de las plataformas digitales para su victoria electoral.
Seguiremos refutando las afirmaciones falsas e infundadas que distorsionan la forma en que se distribuye el contenido en nuestras plataformas.
* Para este reporte, agrupamos las cuentas de Instagram registradas en el TSE según su orientación política y vinculadas directamente a Lula, por un lado (como son los casos de Hilton y del diputado André Janones; y a Flávio Bolsonaro por el otro, incluyendo a Ferreira y a Pablo Marçal, también cercano al candidato opositor).
—————–
Hoy compartimos información sobre incidentes técnicos recientes que han afectado a diferentes campañas políticas en las elecciones brasileñas de 2026. Meta no toma partido en ninguna elección, y las acusaciones de que favorecemos o interferimos en favor de algún candidato o grupo político son falsas e infundadas. Nuestros sistemas no clasifican ni distribuyen contenido en función de la ideología política, y nuestras normas y su aplicación rigen por igual para todos.
Estos son los hechos.
La cuenta de anuncios de campaña de Lula fue desactivada por error durante poco más de una hora, y no por motivos políticos.
El 23 de septiembre, la cuenta publicitaria de la campaña de Lula fue desactivada por error durante poco más de una hora después de que un anuncio fuera detectado como un posible intento de suplantar la identidad de un programa social gubernamental durante una revisión antifraude más amplia. La página oficial de la campaña de Lula en Facebook y su cuenta de Instagram nunca fueron bloqueadas.
El análisis antifraude erróneo realizado sobre este anuncio se adoptó en el marco de un acuerdo firmado el 13 de abril de 2026 con la Fiscalía General de la República (AGU por sus siglas en portugués) para combatir las estafas relacionadas con programas federales. El acuerdo reconoció en el momento de la firma que mecanismos de detección más rigurosos podrían afectar involuntariamente a actividades publicitarias legítimas. Este riesgo se materializó en este caso, pero se corrigió rápidamente.
Meta ha venido advirtiendo desde hace largo tiempo que las estrictas normas brasileñas sobre contenido digital aumentan el riesgo de una aplicación excesiva de la ley y amenazan la libertad de expresión. Desde el 2025, estas normas han ampliado la posible responsabilidad de las plataformas por el contenido y la publicidad generados por terceros.
El problema con el número de visualizaciones de los vídeos fue global.
El 7 de octubre, un incidente técnico afectó los sistemas que contabilizan las visualizaciones y repeticiones de Reels. Durante aproximadamente cinco horas, el conteo de visualizaciones se congeló, mostró valores incorrectos o quedó en cero, aunque el contenido continuó distribuyéndose con normalidad. El incidente afectó a creadores de más de 100 países. No se limitó a Brasil, a la cuenta de campaña de Lula ni a ningún grupo político. Es importante destacar que la campaña de Flávio Bolsonaro también contactó a Meta ese mismo día para reportar ese problema. De hecho, en esa fecha, el rendimiento de la cuenta oficial de Instagram de Lula fue significativamente superior a niveles que había alcanzado recientemente, lo que indica claramente que el problema del conteo de visualizaciones no afectó su alcance. Considerar un error global en el conteo de visualizaciones como prueba de que Meta suprimió una campaña es simplemente incorrecto.
El problema con la creación de anuncios afectó solamente al contenido del feed y tuvo repercusión en anunciantes de todo el mundo.
El 9 de octubre, Meta identificó una interrupción global en el Administrador de anuncios, causada por una actualización de código, que impidió temporalmente crear anuncios a partir de publicaciones existentes de Instagram. Las cargas directas a través del Administrador de anuncios siguieron funcionando para crear nuevos avisos, y la campaña de Lula no se vio afectada en ningún momento durante este período. El incidente afectó a miles de anunciantes en diferentes países y finalizó una vez que la actualización de código fue revertida en la madrugada del 10 de octubre. Además, los anuncios que ya estaban activos, incluidos los de la campaña de Lula, no se vieron afectados. Se trató de un problema técnico, no de una acción dirigida a una campaña política específica.
Meta AI se encuentra entre los asistentes de Inteligencia Artificial que mejor cumplen con las normas electorales cuando se les pide que recomienden candidatos.
Para cumplir con las normas electorales, Meta ha prohibido temporalmente a Meta AI recomendar candidatos o generar imágenes de ellos en Brasil. Un estudio independiente publicado por InternetLab el 1 de octubre concluyó que Meta AI apenas clasificó o recomendó candidatos.
El incidente que involucró a Meta AI el 14 de octubre se debió a una vulnerabilidad específica en nuestras medidas de seguridad, no a un sesgo político. Nuestros sistemas bloquearon las solicitudes en Brasil que mencionaban claramente a cualquiera de los candidatos, incluyendo «Lula», «Luiz Inácio Lula da Silva», «Bolsonaro» y «Flávio Bolsonaro», pero no siempre reconocían a un candidato cuando un nombre de uso común se combinaba con el número de una lista electoral. Como resultado, algunas solicitudes que usaban simplemente «Flávio» y el número de una lista podían generar imágenes. La misma vulnerabilidad afectaba al otro candidato: las solicitudes que usaban «Luiz» con el número de Lula también podían hacerlo. Bloquear nombres comunes como «Flávio» o «Luiz» de forma aislada impediría muchas solicitudes cotidianas de generación de imágenes no políticas. Corregimos esta vulnerabilidad el mismo día.
El cumplimiento de las normas electorales se está calificando erróneamente de parcialidad.
Las acusaciones de parcialidad no se sostienen al analizar las acciones individualmente. El cumplimiento de órdenes judiciales válidas representó aproximadamente el 70 % de las medidas adoptadas por Meta con respecto a todas las cuentas de Lula en nuestras plataformas registradas ante el Tribunal Electoral. Gran parte de las medidas restantes, como la aplicación de las normas al contenido generado por IA durante el período de silencio electoral legalmente establecido y la exclusión de las cuentas de candidatos de las recomendaciones, también reflejan requisitos legales, no sanciones ideológicas.
Para que quede claro: Meta aplica las mismas reglas a todos los candidatos, partidos y posiciones políticas en Brasil, al igual que en las elecciones de todo el mundo. No censuramos contenido ni damos trato preferencial a ninguna de las partes. Cada uno de los incidentes citados por la campaña de Lula tiene una explicación directa y documentada, como se describió anteriormente. Ninguno de ellos refleja sesgo político. Ninguno refleja manipulación de la distribución. Ninguno refleja un intento de influir en las elecciones.
Meta lamenta la acción legal infundada interpuesta por la campaña de Lula, que termina introduciendo incertidumbres y dudas injustificadas en el debate público sobre la integridad del proceso electoral brasileño.
Presentamos ante el Tribunal Superior Electoral (TSE) una defensa detallada, respaldada por datos técnicos, en respuesta a la denuncia de la campaña de Lula.
En su reciente decisión, el TSE no halló pruebas de manipulación: «En esta etapa, no se alega que la parte representada haya manipulado la distribución de contenido en internet a favor o en detrimento de ninguna candidatura. El informe técnico adjunto indica que la distribución de contenido del perfil oficial del candidato de la coalición representada superó su nivel de referencia el 7 de octubre de 2026, y el propio informe, presentado por el representante, deja constancia de que no existen pruebas suficientes de favoritismo partidista deliberado hacia la plataforma».
Seguiremos defendiéndonos con firmeza en este proceso.
Los votantes brasileños merecen hechos, no una narrativa política basada en una serie de problemas técnicos inconexos. Meta seguirá aplicando sus normas, cumpliendo con la ley electoral brasileña, corrigiendo los errores cuando se produzcan y garantizando la igualdad de condiciones para todos los usuarios de nuestros servicios.